Vooroordelen

Deze week las ik een artikel in de krant getiteld: Politie wordt ‘neutraler’. Er zijn met de politie afspraken gemaakt over een striktere naleving van de neutraliteit. Verderop in het artikel werd daar ook nog even een gezag uitstralende houding aan gekoppeld.

Ik heb eens even opgezocht wat neutraliteit nu eigenlijk precies inhoudt. Gaat u er maar eens goed voor zitten.

Neutraliteit is een eigenschap die verwijst naar kleurloosheid, onpartijdigheid en onzijdigheid. Het houdt in dat men objectief en onbevooroordeeld blijft, zonder invloed uit te oefenen op de uitkomst of de belangen van anderen. Neutraliteit kan verschillende voordelen bieden, zoals een eerlijke behandeling van alle betrokken partijen, het voorkomen van partijdigheid en vooringenomenheid en het nemen van evenwichtige beslissingen die gebaseerd zijn op feiten en argumenten. Neutraliteit wordt in verschillende sectoren en situaties toegepast, zoals in de journalistiek, het rechtssysteem en de gezondheidszorg.

Ik viel van de bank, kan ik u zeggen. Daar voldoet toch geen mens aan? Daar moet je de Messias voor zijn  – of zoiets –  en zelfs daar heb ik zo mijn twijfels bij …

Laten we wel zijn, we zitten toch allemaal met vooroordelen? Ik in elk geval wel, en ik heb er nogal wat. Maar het heeft me ook meer dan eens behoed voor erger. En eigenlijk ben ik daar nog trots op ook. Ik heb dan ook geen last van vooroordelen, maar gemak. Zit ik er weleens naast? Ja, natuurlijk, maar dat levert me doorgaans geen schade op

En denkt de overheid nu echt dat een agent een lichtgetinte Noord-Afrikaanse knaap met een hoodie, een trainingsbroek en veel te dure schoenen, die op een fatbike met circa 40 km per uur zonder te trappen door een voetgangersgebied sjeest, hetzelfde benadert als wanneer pleegzuster bloedwijn hetzelfde doet op een Solex?

Dacht het niet … Dus hou even op, alsjeblieft ..!

Dat gezagsdragers neutraliteit moeten uitstralen, daar ben ik het mee eens. Maar dat was volgens mij al zo, dus geen hoofddoeken, keppeltjes, kruisen of wat dan ook meer. Overigens vind ik dat niet alleen voor politieagenten, maar ook voor bijvoorbeeld burgemeesters, wethouders, ministers en staatssecretarissen. Die mogen dergelijke religieuze kenmerken dan weer wél dragen. Toch ook gezagsdragers, lijkt mij …

Je mag wat mij betreft elke persoonlijke overtuiging hebben, al geloof je in het Vliegende Spaghettimonster… Maar wanneer je namens de staat gezag uitoefent, moet voor de burger zichtbaar zijn dat de staat zelf niet handelt naar een religieuze of politieke voorkeur.

Toch zullen we er bij gezagsdragers niet altijd aan ontkomen dat persoonlijke overtuigingen kunnen doorsijpelen in gedrag, ondanks het uitblijven van uiterlijke kenmerken. Toen de baas van de SGP laatst uitsprak dat het ruwhouten kruis voor hem centraal staat in zijn politieke overtuiging, schoot ik toch wel een beetje in een kramp. Als zo’n schriftgeleerde ooit doorstoot tot gezagsdrager, werpt dat de mensen die onder zijn gezag vallen toch wel pakweg zo’n 150 jaar terug in de tijd.

Maar goed, misschien is dat ook maar een vooroordeel van mij. En daar begon ik deze zwam nu juist mee …

Menu