Lieveheersbeestje

Lang geleden lag het hoofd van een ter dood veroordeelde man op het hakblok; het verhaal ging dat hij iemand had vermoord. Net voordat de beul het vonnis wilde uitvoeren riep de man: “STOP, ik voel een beestje op mijn nek, kunt u deze even wegjagen, anders sterft het ook.” Direct geloofde niemand meer dat hij een moordenaar was, dit moest een goede man zijn zonder kwade bedoelingen. Het beestje kreeg de naam `lieveheersbeestje’ omdat iedereen dacht dat het wel door onze Lieve Heer gestuurd moest zijn.

Het is één van de verklaringen voor de herkomst van de naam van het lieveheersbeestje dat later het symbool is geworden voor de stichting tegen zinloos geweld; al duizenden malen afgebeeld op een straattegeltje, u kent ze vast wel. Ik twijfel trouwens of zinloos geweld niet een pleonasme is, denk bijvoorbeeld aan nat water of oude bejaarde. Zoals water al nat is, een bejaarde al oud is, zou ook geweld altijd zinloos moeten zijn…

Het is een leuke gedachte hoor om dat beestje in te zetten tegen geweld, maar om daar nu onze Lieve Heer aan te koppelen… Notabene is religie de grootste splijtzwam die er bestaat, ik heb dat al eens eerder gezegd. Ik vraag me daarom inmiddels wel eens af of we zonder religie niet beter af waren geweest…

De Chinese overheid lijkt daar ook zo over te denken, daar is namelijk dit jaar de druk op religieuze vrijheid nog weer eens verhoogd door een wet waarbij gepoogd wordt de grondbeginselen van alle religies te vernietigen en te besmeuren met de ideologie van de Chinese Communistische Partij. In de praktijk is daar het geloof in die Communistische Partij alleen nog maar toegestaan. Kritiek daarop kan zelfs leiden tot hoge boetes, gevangenisstraf of zelfs marteling. Vrijheid van meningsuiting is niet iets wat ze daar erg kunnen waarderen. En of een lieveheersbeestje in de martelkamer voor een criticaster er iets uithaalt? Ik vrees met grote vreze van niet, om maar eens een term uit het grote Lieve Heersboek aan te halen (Lukas 2:9).

In veel landen is vrijheid van godsdienst in meer of mindere maten wel ergens vastgelegd in een wet, maar de mate waarin deze wordt gehandhaafd, varieert nogal. Zo is het niet overal verstandig om uit te komen voor datgene wat je gelooft. De vrijheid van meningsuiting daarover schuurt nogal. Zo moet je het bijvoorbeeld -ook zelfs hier in Nederland- niet in je hoofd halen om iets lelijks te zeggen over de profeet Mohammed. De wet is duidelijk over de vrijheid van meningsuiting, maar de publieke opinie van veel van zijn aanhangers is anders, niet zelden gevolgd door geweld.

Of wat dacht u van de gangbare religieuze milieus hier, als je daar een tegendraadse mening over hebt of er kritische vragen over stelt, geeft je dat ook vaak problemen en zijn ze niet te beroerd om je -in modern Nederlands- te cancelen door zelfs familieleden aan toe. Zeker ook een vorm van geweld!

En dan denk ik weleens, als de Lieve Heer bestaat zou hij dan zelf ook zo gekant zijn tegen een vrije meningsuiting? Zou zomaar kunnen van niet, ik krijg in elk geval geen signalen dat het van daaruit enig geweld oproept… Het geweld dat wel ontstaat komt dan van hen die denken dat de vermeende Lieve Heer het zelf niet wil of kan.

Hoe je het ook bekijkt, met of zonder Lieve Heer, met of zonder beestjes, met of zonder een tegeltjeswijsheid, geweld is uiteindelijk altijd zinloos.

Menu